疑惑之章 加贺恭一郎的记录(1 / 2)
关于这起案件,让我特别注意的一个地方,就是凶嫌使用的凶器竟然是“纸镇”,那是日高邦彦屋里原有的东西。因此,我们可以推断,凶嫌当初进入日高家时,并无意杀害日高邦彦。如果他一开始就打算杀他的话,应该就不会使用这样的手法。当然,我们也不排除,凶嫌事先早有安排,却因为临时变故,不得不改变杀少方法。可是改变手法后,竟改以纸镇为攻击武器,又未免太欠思虑了。如此看来,此次犯案应可归论为突发、临时起意的谋杀吧
不过,还有一件事让人无法忽视――日高家的门是锁着的。根据第一发现者的供词,住家大门以及日高工作室的门都上了锁。
关于这点,日高理惠曾经证实:“五点过后,我离开家的时候就把大门锁上了。 因为我担心丈夫一个人窝在工作室里,就算有人从外面进来他也不晓得。可是我作梦也没想到,这种事竟然真的发生了。”
根据指纹比对的结果,大门门把上只检测出日高夫妇的指纹,门锁上也未见有擦拭过的痕迹。就门扉深锁的情况来看,大门应该是从日高理惠离开后就一直锁着。
而工作室的门很可能是犯人从里头反锁住的。因为和玄关的门不同,这里明显有指纹被擦掉的痕迹。
从以上几点判断,犯人最有可能从窗户爬进房间。可是这样的推断,有一个矛盾:原本无意杀人的匪徒从窗口闯入可偏偏他想偷东西的可能性又很低。即使是当天第一次到日高家也能马上知道,里头根本没剩什么值钱的东西。
事实上,破解这个矛盾的假设只有一个:当天犯人总共去了日高家两次。第一来的时候确实是因为有事登门拜访。可是那人离开了日高家之后正确的说,应交假装离开日高家之后,又马上进行了第二度的探访。这时那人心中已打定某种主意,所以改由窗口进入。而这主意不用说,自然是“杀人的企图”。我们大可假设,他是在第一次拜访的时候,萌发了杀机。
如果真是这样的话,案发当天有谁曾到过日高家呢答案很明显的指向两个人藤尾美弥子和野野口修。
我们对这两人展开了交叉调查。不过,结果却与警方想的相反,他们两个都不在场证明。
当天藤尾美弥子在傍晚六点回到住处,帮她作证的有她的未婚夫中家忠夫,以及担任他二人婚礼介绍人的植田菊雄,他们约好要讨论下个月举办订婚典礼的事宜。植田是中家的上司,和藤尾美弥子没有直接的关系,他应该没有必要为下属的未婚作伪证。而根据日高理惠的证词,藤尾美弥子离开日高家的时候已经五点了,就日高与美弥子家的距离以及两地间的交通状况来看,她在六点到家也是极其合理的事。换句话说,藤尾美弥子的不在场证明可谓毫无破绽。
其次是野野口修。
在侦查这个人的时候,不可否认的,我多少带了些私人感情。他曾是我职场上的前辈,也是知道我晦涩过去的人。
不过,做我们这行的,如果因为私人恩怨而影响办案的话,也只能说不适任了。 在承办这起案件时我下定决心,要尽可能客观地审视我俩曾经共有的过去。然而,并不代表我会把过去遗忘,这也有可能成为破案的利器。
根据野野口修本人的说法,他的不在场证明是这样的:
当天四点三十分左右,藤尾美弥子来访后,他就离开了日高家。接着他直接回家,一直到六点都在工作。六点一到,童子社的编辑大岛幸夫来了,他们开始讨论稿子的事。这期间日高邦彦打了电话过来,说是有事要和他商量,请他八点过去他家。
野野口修先和大岛到住家附近的餐馆用晚餐,之后才前往日高家,抵达的时惬正好是八点整。因为没人应门,他感到有点奇怪,于是打电话给日高理惠。在日高理惠到来之前,他去了附近的咖啡店“洋灯”,一边喝着咖啡一边等她。八点四十分左右,他再度折回日高家,正好日高理惠也来了。两人一起进入屋内,进而发现了尸体。
整理案情的同时,我发现野野口修的不在场证明也近乎完美。而童子社的大岛以及“洋灯”的老板也证明了他所言不假。
不过,这其中也不是完全没有漏洞。从他的供词推断,他唯一可杀日高的机会,应该是在打电话给理惠之前吧。也就是说,他和大岛分开后,一抵达日高家就马上杀了日高邦彦,之后做一些善后,再若无其事地打电话给被害人的妻子。
不过,法医的监定己经证明这样的假设无法成立。案发当天下午,日高邦彦和妻子购物的途中,曾吃了一个汉堡,依照胃中食物消化的程度推断,死亡时刻应该名点到六点之间,最晚也不可能超过七点。